• 13少年被逼参与盗窃遭烟头烫伤 21天撬130辆车 2019-05-21
  • 天津累计发放逾7000张“创通票” 为企业节省创新创业成本超1亿元 2019-05-21
  • 欧宝将会在今年推出全新GT概念车 2019-05-20
  • 蓉平:年中谈治水,总结成绩更为校准“精度” 2019-05-20
  • 暴雨突袭石泉 干部背群众转移到安全地带 2019-05-20
  • 张抗抗谈推动全民阅读需要“新思路” 2019-05-19
  • 朝韩将军级会谈时隔11年后在板门店重启 2019-05-19
  • 央行发布5月份金融数据 市场流动性总体稳定 2019-05-18
  • 港媒:打工者乐队用艺术表现生活 2019-05-18
  • [猜想]你们不幻想着跟着捞一把,这游戏玩得下去? 2019-05-18
  • 我们为什么不能做水而要做面团呢?水无形而面有形。 2019-05-18
  • 中纪委:有干部不信马列信鬼神 触犯纪律信小圈子 2019-05-17
  • 专访国务院扶贫办综合司司长苏国霞:中国是开发式扶贫,不单纯依靠福利 2019-05-17
  • 阿富汗:巴基斯坦塔利班头目死于美军空袭 2019-05-17
  • 外媒:上合具有全球影响力 发展潜力不容小觑 2019-05-16
  •                  
    ?
    • 电话咨询

    • 0731-88393139
    您当前位置:首页 > 详细内容
    解决方案 Solution
    长沙市知识产权局专利侵权纠纷案件处理决定书

    一七年193期3d开奖号码 www.fzipb.tw  

    请求人胡五一,男,1951822日出生,住长沙市芙蓉区浏正街肇嘉坪88202室。
    委托代理人王黄金,女,197125日出生,住长沙市芙蓉区浏正街肇嘉坪88202室。
    被请求人长沙中远电动工具有限公司,住所地长沙市芙蓉区南湖五金机电市场17栋。
    法定代表人梁红毅。
    被请求人佛山市南海银象焊接技术有限公司,住所地广东省佛山市南海区和顺和桂工业园。
    法定代表人丁超英。
    委托代理人洪映辉,男,广东国慧律师事务所律师,住所地广东省佛山市南海区桂城海五路南纺大厦前座首层广东国慧律师事务所。
    被请求人丁超英,男,1957928日出生,住广东省佛山市南海区平洲镇永安横街二十一号。
    委托代理人洪映辉,男,广东国慧律师事务所律师,住所地广东省佛山市南海区桂城海五路南纺大厦前座首层广东国慧律师事务所。
    请求人胡五一因与被请求人长沙中远电动工具有限公司(以下简称中远公司)、被请求人佛山市南海银象焊接技术有限公司(以下简称南海银象公司)、被请求人丁超英侵犯其专利号为ZL91104618.6、名称为“一种电焊钳导电体”的发明专利纠纷一案,于2011328日向本局提出处理请求。本局于2011331日受理后,依照《专利行政执法办法》第十一条组成合议组,于2011624日公开口头审理了此案,请求人胡五一及其委托代理人王黄金、被请求人广州南海银象公司的委托代理人洪映辉、郑学文、被请求丁超英的委托代理人洪映辉、郑学文均到庭参加了口头审理。本局于2011825日作出长知侵处字[2011]32号处理决定书。因不服该决定,被请求人南海银象公司和丁超英向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。长沙市中级人民法院于2012528日作出(2011)长中行知初字第0114号判决书,判决驳回南海银象焊公司和丁超英的诉讼请求。因不服该判决,被请求人南海银象公司和丁超英向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院专程安排法官到到佛山市南海银象焊接技术有限公司进行实地调查。根据湖南省高级人民法院调查结果和相关证据材料,我局依据《湖南省行政程序规定》第一百五十八条之规定,决定撤销长知侵处字[2011] 32号处理决定书,对该案进行重新处理。因被请求人南海银象公司和丁超英申请撤回上诉,湖南省高级人民法院作出(2012)湘高法行终字第79号行政裁定书,准许二上诉人的撤回上诉和起诉。本局根据国家知识产权局《专利行政执法办法》第十一条重新组成合议组审理本案,本案现已审理终结。
    请求人胡五一诉称:请求人于199174日向中国专利局提交了“一种电焊钳导电体”的发明专利申请,并于199742日被授予发明专利权,专利号为ZL91104618.6。 200947日,请求人在被请求人中远公司公证购买了银象牌500A电焊钳二把,该产品标有“佛山市南海银象焊接技术有限公司”标识。请求人认为被请求人中远公司销售的、被请求人南海银象公司和被请求人丁超英生产及销售的电焊钳包含了请求人ZL91104618.6专利的全部必要技术特征,侵犯了请求人的专利权,故向本局提出处理请求,请求事项为:(1)责令被请求人停止侵权,销毁制造侵权产品的专用设备、模具和侵权产品;(2)调解侵犯专利权的赔偿;(3)将侵权违法行为在湖南和广东的新闻媒体上予以公告,公开侵权事实,消除影响,所需费用由侵权人承担;(4)本案调处费由被请求人承担。
    请求人为支持其请求主张,向本局提交了以下证据:
    第一组
    证据1-1:胡五一身份证,以证明请求人身份。
    证据1-2ZL91104618.6发明专利“一种电焊钳导电体”证书,以证明请求人是ZL91104618.6专利的专利权人。
    证据1-3ZL91104618.6“一种电焊钳导电体”发明专利的权利要求书、说明书及附图,以证明该专利权利要求内容及?;し段?。
    证据1-42010年专利交纳年费收据,以证明侵权行为发生时和申请专利侵权纠纷处理时该专利有效。
    第二组
    证据2-1:被请求人中远公司的工商查询资料,以证明被请求人中远公司的基本情况。
    证据2-2:被请求人南海银象公司的组织机构代码基本信息,以证明被请求人南海银象公司的基本情况。
    证据2-3:被请求人丁超英商标的详细信息,以证明被请求人丁超英为“银象”商标的申请人。
    第三组
    证据3-1:(2009)湘长蓉证内字第2297号《公证书》及销售证明单一张,以证明被请求人中远公司销售了被控侵权产品。
    证据3-2:公证购买的一把银象牌500A电焊钳实物,以证明被请求人中远公司销售、南海银象公司和丁超英生产及销售了被控侵权产品。
    证据3-3:《关于电焊钳专利侵权事宜的通知》,以证明请求人已通知过南海银象公司的行为构成侵权。
    证据3-4:国内特快专递邮件查单,以证明南海银象公司2009910日已收到《关于电焊钳专利侵权事宜的通知》。
    被请求人中远公司答辩称:20093月,原被请求人南海银象公司的员工吴某以被请求人南海银象公司名义上门推销被控侵权产品,故被请求人中远公司从其处购买了“银象”牌500A电焊钳20把。因原被请求人南海银象公司的员工吴某在20093月以前曾多次代表被请求人南海银象公司与其进行业务往来,中远公司不可能预见也确实不知道吴某已于2008年离开了被请求人南海银象公司,更不可能知道其销售的产品是侵权产品,因此中远公司在销售该产品的过程中没有主观过错;中远公司所购进的电焊钳的产品及说明书上均未标注专利产品,也未标注专利证号等,中远公司不可能知道该产品侵犯了专利权人的利益;在知道银象牌500A电焊钳为侵权产品之后,中远公司及时停止了销售,因此不应承担赔偿责任。
    为支持其主张,被请求人中远公司向本局提交了以下证据:
    证据(1):中远公司经营者梁红毅身份证,以证明被请求人中远公司经营者梁红毅的身份。
    证据(2):中远公司法人营业执照,以证明中远公司的基本情况。
    证据(3):中远公司税务登记证,以证明中远公司的基本情况。
    被请求人南海银象公司、丁超英二被请求人共同答辩称:二被请求人从未生产或销售过电焊钳;被请求人丁超英从未授权给他人在电焊钳上使用“银象”商标;二被请求人也是受害者,不存在任何侵权行为,无需承担侵权责任。
    为支持其主张, 被请求人南海银象公司、丁超英向本局提供了以下证据:
    证据①:被请求人南海银象公司企业法人营业执照,以证明被请求人南海银象公司的基本情况。
    证据②:南海银象公司法定代表人身份证明书,以证明丁超英为南海银象公司的法定代表人身份。
    证据③:南海银象公司银象焊机产品系列画册2本,以证明南海银象公司没有生产及销售过电焊钳。
    证据④:南海银象公司银象焊机产品系列光盘1张,以证明南海银象公司没有生产及销售过电焊钳。
    在重新处理过程中,被请求人南海银象公司又提交了证据⑤:丁超英的身份证,以证明被请求人丁超英的主体资格。
    在本案的口头审理过程中,本局组织双方当事人对各方提交的证据进行了充分的质证。
    被请求人中远公司对请求人提供的第一组证据1-11-4、第二组证据2-1、第三组证据3-1、3-2的真实性、合法性、关联性无异议。被请求人南海银象公司对请求人提供的第一组证据1-11-3的真实性、合法性、关联性无异议,对证据1-4的真实性有异议,称其续费收据公章不一致。被请求人南海银象公司对请求人提供的第二组证据2-2、2-3、第三组证据3-3、3-4的真实性、合法性、关联性无异议,对证据3-12009)湘长蓉证内字第2297号《公证书》的真实性无异议,对其合法性、关联性有异议。被请求人南海银象公司对证据3-2电焊钳实物的真实性、合法性有异议。
    请求人胡五一对被请求人中远公司提交的证据(1)、(2)、(3)的真实性、合法性、关联性无异议。对被请求人南海银象公司提交的证据①、②的真实性、合法性、关联性无异议,对证据③、④的真实性、合法性、关联性有异议。
    作为定案证据,应当真实、合法,并与本案具有关联性。综合请求人、被请求人举证质证情况,经审核,对证据做如下认定:请求人提交的第一组证据1-11-4,证明了请求人拥有涉案专利的专有权利,证据真实、合法有效,予以认定;第二组证据2-1证明被请求人中远公司的主体资格,证据真实、合法并与本案有关联,予以认定;第三组证据3-13-4证明被请求人中远公司销售了被控侵权产品、二被请求人已经收到请求人邮寄的《关于电焊钳专利侵权事宜的通知》,证据真实、合法并与本案具有关联性,予以认定。被请求人中远公司提供的证据(1)、(2)、(3)证明其主体资格,证据真实、合法、并与本案有关联,予以认定。被请求人南海银象公司提交的证据①、证据②证明被请求人南海银象公司的基本情况、被请求人丁超英为被请求人南海银象公司的法定代表人,证据真实、合法并与本案有关联,予以认定。请求人提供的证据2-2被请求人南海银象公司的组织机构代码基本信息经与被请求人南海银象公司提交的证据①被请求人南海银象公司企业法人营业执照以及证据②南海银象公司法定代表人身份证明书核对,资料信息一致,真实、合法并与本案有关联,予以认定;证据2-3与被请求人提供的丁超英的身份证信息相结合,可以证明被请求人丁超英的主体资格,予以认定。被请求人南海银象公司提交的证据③、证据④证据真实、合法并与本案有关联,予以认定。被请求人南海银象公司提交的证据⑤真实、合法并与本案有关联,予以认定。
    在案件处理过程中,被请求人中远公司称被控侵权产品不是从被请求人南海银象公司直接购买的,被请求人南海银象公司也否认生产并销售了被控侵权产品。湖南省高级人民法院行政诉讼庭到被请求人南海银象公司所在地的中国电信佛山南海区分公司实地调查情况证实,被控侵权产品包装上标注的两个电话号码中一个是中国电信佛山分公司公话(公用电话号码),地点在佛山市禅城区石湾街道办奇槎村长盛拼线厂宿舍内,一个是公民私人电话号码,地点在佛山市禅城区石湾街道办绿景二路3号田心苑A座(07-08508号住宅内,上述两个电话号码均不在被请求人南海银象公司或与其相关地点;被请求人南海银象公司还向法院提交了2009年到2011年被请求人南海银象公司总代理商单价表,2010、2011年资产负债表、纳税表等,同时法院还到仓库检查了被请求人南海银象公司的生产产品情况,并照相取证,取得相片24张。
    请求人胡五一对湖南省高级人民法院行政审判庭到广东佛山的中国电信和南海银象公司调取的证据进行了质证,并提交了中国电信长沙公司出具的长沙市电焊钳厂有限公司20094月和20122月的电话费缴费发票复印件、2009年长沙市电焊钳厂有限公司2009年销售发票复印件、2007年中远公司销售证明单复印件三份证据,认为湖南省高级人民法院行政审判庭调取的证据,不具有证明力,不能证明被控侵权产品不是南海银象公司生产销售。
    根据上述定案证据和调查情况,本局经审理查明:
    请求人胡五一为发明专利ZL91104618.6名称为“一种电焊钳导电体”的专利权人,该专利于199174日提出申请,1996928日中国专利局授予发明专利权,请求人按时交纳了年费,请求人提出请求时该专利为有效专利。本案中请求人主张使用涉案专利ZL91104618.6权利要求12来确定其?;し段?。ZL91104618.6发明专利权利要求为:“1、一种电焊钳导电体,包括导电体,其特征在于,在导电体后端直至前端开设有长槽;2、按权利要求1所述的电焊钳导电体,其特征在于,长槽的开口位于焊条接触面的相对侧。”
    2009326请求人胡五一称在长沙市发现有商家出售侵犯其“一种电焊钳导电体”发明专利的产品,为收集证据向湖南省长沙市蓉园公证处申请证据保全公证。湖南省长沙市蓉园公证处就其申请购买被控侵权专利产品的过程进行了公证,公证过程记载于(2009)湘长蓉证内字第2297号公证书中。该公证书记载了以下内容:申请人胡五一与公证员黄正华、刘群一于2009411日下午来到长沙市南湖五金机电大市场十七栋“长沙中远电动工具有限公司”,胡五一以普通消费者的身份购买了银象牌500A电焊钳两把,并在该商行当场取得销售证明单一张。购买行为结束后公证员对所购物品进行了封存,封存物品保留于申请人处。请求人为本案提供了公证购买的一把银象牌500A电焊钳实物作为证据3-2。
    在案件处理过程中,本局执法人员在确认公证物品封存实物的封存状态完整的情况下拆封了上述公证实物证据3-2,内有用黄色塑料袋装的标有“银象牌”、“500A”字样的黄色的电焊钳。公证实物的包装盒上有“银象牌”、“500安电焊钳”及“佛山市南海银象焊接技术有限公司”、“商务热线:0757-83810206 商务传真:0757-83810306”、“E-mail[email protected]”等标识,产品名称为“银象牌电焊钳”。该电焊钳结构特征包括:有压杆、手柄、导电体、与导电体固定连接在一起的接线装置;导电体后端直至前端开设有长槽,长槽的开口处位于焊条接触面的相对侧。
    针对请求人胡五一对湖南省高级人民法院行政审判庭到广东佛山的中国电信和南海银象公司调取的证据进行质证时提交的证据:对证据中国电信长沙公司出具的长沙市电焊钳厂有限公司20094月和证据20122月的电话费缴费发票复印件和2009年长沙市电焊钳厂有限公司2009年销售发票复印件,与本案没有关联,本局不予认定;对证据2007年中远公司销售证明单复印件的真实性不能确定。
    以上事实有ZL91104618.6专利文件、缴费凭证、被控侵权产品、庭审笔录及当事人提供的证据、湖南省高级人民法院及本局调查取证材料等在案佐证。
    综合当事人的主张、举证以及庭审情况,本局将本案的焦点归纳为:1.被控侵权产品银象500A电焊钳是否落入涉案专利的权利要求?;し段?;2.被请求人南海银象公司和被请求人丁超英是否为被控侵权产品的生产商。
    依据国家知识产权局令第五十三号《施行修改后的专利法的过渡办法》第四条规定:“管理专利工作的部门对发生在2009101日以后的涉嫌侵犯专利权行为进行处理的,适用修改后的专利法第十一条、第六十二条、第六十九条、第七十条的规定”。在本案中,请求人提供证据证明的被控侵权产品的生产、销售行为均发生在2009101日之前,故适用修改前的专利法。
    我国《专利法》规定,发明或者实用新型专利权的?;し段б云淙ɡ蟮哪谌菸?,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。管理专利工作的部门调处专利侵权纠纷时,应当根据技术比对结果进行处理,应对权利要求记载的全部必要技术特征与被控侵权产品的相应技术特征进行对比。
    针对焦点1:本案中请求人主张被控侵权产品均落入了请求人专利ZL91104618.6权利要求12的?;し段?。请求人认为,被控侵权产品中包括导电体,该导电体的长槽贯穿前后,与请求人专利技术的权利要求1相同;该导电体长槽的开口位于焊条接触面的相对侧,与请求人专利技术的权利要求2相同。
    根据庭审查明,从请求人发明专利的权利要求来看,本局根据涉案专利权利要求1的描述将专利技术特征归纳总结如下:1、一种电焊钳导电体,包括导电体;2、在导电体后端直至前端开设有长槽。根据公证物品封存实物,我们将被控侵权产品的技术特征归纳总结如下:1、一种电焊钳导电体,包括导电体;2、在导电体后端直至前端开设有长槽;3、长槽的开口位于焊条接触面的相对侧。将二者技术特征进行比较,被控侵权产品具备了ZL91104618.6号专利的权利要求1的全部技术特征,落入了专利权利要求1的?;し段?。本局根据涉案专利权利要求2的描述将专利技术特征归纳总结如下:1、一种电焊钳导电体,包括导电体;2、在导电体后端直至前端开设有长槽;3、长槽的开口位于焊条接触面的相对侧。根据公证物品封存实物,我们将被控侵权产品的技术特征归纳总结如下:1、一种电焊钳导电体,包括导电体;2、在导电体后端直至前端开设有长槽;3、长槽的开口位于焊条接触面的相对侧。将二者技术特征进行比较,被控侵权产品具备了ZL91104618.6号专利的权利要求2的全部技术特征,落入了专利权利要求2的?;し段?。
    针对焦点2:被请求人南海银象公司、被请求人丁超英辩称,被控侵权产品包装盒上的电话和邮箱不是他们公司的,其公司从未生产过被控侵权产品,被控侵权产品是假冒产品。被请求人中远公司称,20093月原被请求人南海银象公司的员工吴某以南海银象公司名义上门推销被控侵权产品,被请求人中远公司从其处购买了总共价值3458元的产品,其中有价值约900元的被控侵权产品“银象”牌500A电焊钳20把(45/把),付款方式为现金;20096月被请求人南海银象公司的业务员刘某来中远公司时,被请求人中远公司才知道吴某已于2008年就离开了被请求人南海银象公司。请求人胡五一称,对被控侵权产品生产者的认定适用于《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》法释〔200222号中所述“任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上,表示其为产品制造者的企业或个人,均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的‘产品制造者’和《中华人民共和国产品质量法》规定的‘生产者’”。本局认为在本案中,根据湖南省高级人民法院行政诉讼庭调查取证的结果,不能确定被控侵权产品是南海银象公司和丁超英生产销售的;而中远公司没有证据证明被控侵权产品是从南海银象公司的员工吴某直接采购,吴某是否真有其人,又无证据证明被控侵权产品的合法来源;所以,在无法调查核实南海银象公司的员工吴某与中远公司供销被控侵权产品的情况下,仅凭被控侵权产品上标注的“佛山市南海银象焊接技术有限公司”和“银象”商标,以及请求人胡五一提交的2007年中远公司销售证明单复印件,不足以证明被请求人南海银象公司、被请求人丁超英为被控侵权产品的生产者。
    综上,本局认为,请求人胡五一作为专利号为ZL91104618.6发明专利的专利权人,本案侵权事由发生时该专利合法有效,当时其专利权应受法律?;?。被请求人中远公司未经请求人许可而销售了银象牌500A电焊钳侵权产品的行为,属于为生产经营目的的销售行为,已构成对请求人专利权的侵犯,应当承担侵权责任;针对请求人对被请求人南海银象公司、被请求人丁超英的处理请求,因没有足够证据证明被请求人南海银象公司、丁超英有生产、销售被控侵权产品的行为,故对该处理请求,本局不予支持;针对请求人请求调解侵犯专利权赔偿的请求,口审中本局组织到到庭当事人进行了调解,因被请求人南海银象公司、丁超英不同意调解且请求人与被请求人中远公司间调解未达成一致,故调解不成;针对请求人要求被请求人销毁制造侵权产品的专用设备、模具和侵权产品的处理请求,因请求人未提交证据证明库存侵权产品是否真实存在,且涉案专利ZL91104618.6已于201174日?;て诮炻?,故本局对该请求不予支持;针对请求人要求公开侵权事实的请求,根据《湖南省专利条例》第二十七条的规定在本案处理决定发出后将在本局官方网站予以公告侵权人的侵权事实。
    据此,本局依据《中华人民共和国专利法》(2000年修正)第十一条、第五十六条第一款、第五十七条第一款,国家知识产权局《专利行政执法办法》第四十一条第(三)项之规定,作出处理决定如下:
    一、责令被请求人长沙市中远电动工具有限公司立即停止销售在涉案专利有效期内生产的银象牌500A电焊钳侵权产品。
    二、驳回请求人的其它处理请求。
    本案没有收取任何费用,当事人无需承担。
    本处理决定送达当事人即发生法律效力。如不服本处理决定,当事人可在本处理决定送达之日起十五日内,依照《中华人民共和国行政诉讼法》向长沙市中级人民法院起诉。
     
    合议组组长:楚峰飚
    合议组成员:刘 
    合议组成员:谭 
    一三年二月十八
                                           员:梁谭谈

    以上信息仅用于传播信息,不用于商业盈利活动   

  • 13少年被逼参与盗窃遭烟头烫伤 21天撬130辆车 2019-05-21
  • 天津累计发放逾7000张“创通票” 为企业节省创新创业成本超1亿元 2019-05-21
  • 欧宝将会在今年推出全新GT概念车 2019-05-20
  • 蓉平:年中谈治水,总结成绩更为校准“精度” 2019-05-20
  • 暴雨突袭石泉 干部背群众转移到安全地带 2019-05-20
  • 张抗抗谈推动全民阅读需要“新思路” 2019-05-19
  • 朝韩将军级会谈时隔11年后在板门店重启 2019-05-19
  • 央行发布5月份金融数据 市场流动性总体稳定 2019-05-18
  • 港媒:打工者乐队用艺术表现生活 2019-05-18
  • [猜想]你们不幻想着跟着捞一把,这游戏玩得下去? 2019-05-18
  • 我们为什么不能做水而要做面团呢?水无形而面有形。 2019-05-18
  • 中纪委:有干部不信马列信鬼神 触犯纪律信小圈子 2019-05-17
  • 专访国务院扶贫办综合司司长苏国霞:中国是开发式扶贫,不单纯依靠福利 2019-05-17
  • 阿富汗:巴基斯坦塔利班头目死于美军空袭 2019-05-17
  • 外媒:上合具有全球影响力 发展潜力不容小觑 2019-05-16